기존 에너지정책 기조를 유지했을 때 들어가는 비용보다 재생에너지정책을 적극적으로 펼쳤을 때 더 적은 예산이 필요한 것으로 나타났다. 2050년까지 2014년 대비 최종 에너지 수용량을 약 7% 줄이고,전체 에너지 공급원 중 재생에너지 비중을 45%까지 높였을 때 들어가는 누적비용은 약 3044조원(사회적 할인율 3% 적용시)으로 추정됐다. 반면 2050년까지 전체 에너지 공급원 중 재생에너지 비중을 10%이하로 가져가는 정책을 유지할 때 3152조원이 들어갔다.

이 수치는 각종 논란을 최대한 배제하고 일관성을 유지하지 않기 위해 전망치를 사용하지 않고, 화석연료 사용이 야기하는 미세먼지 발생에 따른 사회적비용 등을 배제한 결과다. 또한 기초통계에 대한 논란을 최소화하기 위해 국제에너지기구(IEA)가 제시한 국가별 발전원별 비용 자료를 이용했다. 사회적 할인율이란 공공투자사업의 경제적 타당성을 분석할 때 미래의 비용·편익을 현재 가치로 환산하기 위해 적용하는 할인율이다.

23일 세계자연기금(WWF)은 이 같은 내용을 담은 '지속가능한 미래를 위한 대한민국 2050에너지전략' 보고서를 발표했다. 보고서는 2050년까지 에너지 전환을 위한 다양한 시나리오를 제시하고 소요비용 등을 추정했다.

이번 연구의 책임자인 홍종호 서울대학교 환경대학원 교수는 "IEA에서 전력생산구조를 특정기관이 독점하고 정부 주도적인 에너지 정책을 펼치는 경우에 사회적 할인율 3%를 적용하는 데, 이는 우리나라 상황과 매우 흡사하다"며 "한국개발연구원(KDI)에서는 사회적 할인율 5.5%를 적용하고 있는데, 어떤 경우의 시나리오던 재생에너지 비중이 높아질수록 누적 소요비용은 적었다"고 설명했다.

보고서는 2050년 에너지 전환 시나리오를 크게 4가지로 나눴다. △ 시나리오 A : 기존 사회경제적 추세와 정책적 측면을 유지하면서 전체 에너지 공급원 중 재생에너지 비중은 10% 이내 △시나리오 B : 2014년 대비 최종 에너지 수용량 약 7%감소, 전체 에너지 공급원 중 재생에너지 비중 45% △시나리오 C : 2014년 대비 최종 에너지 수요량 약 24%감소, 전체 에너지 공급원 중 재생에너지 비중 55% 등이다.

시나리오 A에 사회적 할인율 5.5% 적용시 소요 누적 비용은 2179조원이다. 시나리오 B는 2157조원,시나리오 C는 2023조원이다. 어느 경우든 재생에너지 비중이 높아질수록 소요 비용은 줄어들었다.

윤세웅 WWF 대표는 "어느 국가나 에너지 안보는 국가의 생존이 달린 중요한 문제"라며 "우리나라는 에너지자원 약 95%를 수입하고 있는데, '클린에너지 미래'를 구축함으로써 에너지자립도와 안보를 강화할 수 있다"고 강조했다.

윤 대표는 또 "이번에 제시한 시나리오만이 유일한 로드맵은 아닐 수 있고, 또 재생에너지 사회로 변화해 가능 과정이 결코 쉽지는 않은 게 사실"이라며 "하지만 우리가 함께 손을 잡고 노력한다면 해낼 수 있다"고 말했다.