2026년 2월 소비자물가지수가 전년동월대비 2.0% 상승했다. 정부가 목표로 삼는 2%선과 딱 맞는 수치다. 이 수치만 보면 ‘물가안정 국면’이라고 할만하다.

그러나 에너지와 농산물 가격은 안정 흐름이지만 서비스 물가 상승률이 심상찮다. 여기에 장기·확전 양상으로 치닫고 있는 미국-이란 전쟁의 흐름도 변수다. 2.0%의 양호한 물가상승률 뒤에 전쟁과 서비스물가라는 2개 복병이 도사리고 있는 모양새다.

6일 국가데이처가 발표한 2월 소비자물가동향을 보면 전체지수는 118.40(2020=100)으로 1월(118.03)보다 0.37포인트(p) 올랐다. 전년누계비도 2.0%로 올 들어 두 달 연속 같은 수준이다. 최근 흐름을 보면 지난해 10~11월 2.4%, 12월 2.3%에서 올해 1월과 2월 2.0%로 상승폭이 축소됐다. 수치만 보면 안정세다. 하지만 이는 ‘국제 에너지 가격 안정’이라는 외부효과에 의존하고 있다.

◆개인서비스 물가 이례적 상승 = 2월 물가지표에서는 단연 서비스 물가 흐름이 주목된다. 서비스 부문은 전년동월대비 2.6% 올랐다. 전체 소비자물가 상승 기여도(1.99%p) 중 1.44%p를 차지했다. 전체 상승분의 72%를 서비스 혼자 만들어낸 셈이다.

구체적 통계를 보면 구조적 문제가 더 선명하게 드러난다. 집세는 전년동월대비 0.9% 오르는 데 그쳤고, 공공서비스도 1.6% 상승으로 비교적 안정적이었다. 문제는 개인서비스다. 개인서비스는 무려 3.5% 상승했다. 특히 외식을 제외한 개인서비스 상승률은 3.9%에 달한다. 서비스 물가상승의 핵심 원인인 셈이다.

구체적인 품목을 보면 승용차임차료는 전년동월 대비 37.1% 폭등했다. 보험서비스료는 14.9%, 해외단체여행비는 10.1% 올랐다. 공동주택관리비(+3.1%)와 국내단체여행비(+15.9%·전월비) 등도 상승 대열에 합류했다. 이들 항목의 공통점은 인건비와 임대료, 수요 증가가 서비스가격에 직접 반영되는 ‘비용형 인플레이션’ 품목이라는 점이다. 수요증가로 물가가 오르는 ‘수요견인형’과 달리, 비용형 인플레이션은 생산비용 상승으로 총공급이 줄면서 물가를 올리는 현상을 말한다. 금리나 에너지 가격이 안정된다고 해서 쉽게 내려오지 않는 특성을 갖고 있다. 비용형은 물가 상승과 함께 경기 침체를 유발할 수 있어 더 부정적이라는 평가도 있다.

지출목적별로도 음식·숙박(3.0%), 오락·문화(3.0%), 기타 상품·서비스(5.1%)가 전체 평균을 크게 웃돌았다. 기타 상품·서비스 항목은 2025년 초부터 꾸준히 4~5%대 상승률을 유지하고 있어 체감 물가 부담을 키우는 주범이 되고 있다.

◆엇갈린 농축수산물 지표 = 농축수산물은 전년동월대비 1.7% 올랐다. 전체적으론 안정흐름이지만 세부적으로는 뚜렷한 양극화가 나타난다. 상승 품목군을 보면 쌀이 17.7%, 조기 18.2%, 고등어 9.2%, 달걀 6.7%, 돼지고기 7.3%, 국산쇠고기 5.6% 올랐다. 쌀과 수산물의 상승폭이 특히 두드러진다.

반면 채소와 과실류는 큰 폭으로 하락했다. 당근이 44.8% 내렸고, 무 37.5%, 배 26.0%, 배추 21.8%, 귤 20.5%, 양배추 29.5%, 양파 17.2% 하락했다. 지난해 작황 부진으로 급등했던 채소·과실 가격이 기저효과와 함께 정상화되는 흐름이다.

신선식품지수는 전년동월대비 2.7% 하락해 소비자 물가 안정에 기여했다. 신선채소(-5.9%)와 신선과실(-3.6%)의 하락이 두드러졌고, 신선어개(어패류)만 4.6% 올랐다. 그러나 이 하락은 전년도 높은 기저의 반작용인 측면이 강해, 절대적 가격 수준이 낮아진 것은 아니다. 결국 소비자들의 체감 장바구니 부담이 완화됐다고 보기는 어렵다는 게 데이터처 해석이다.

공업제품은 전년동월대비 1.2% 상승했으나 전월 대비로는 0.1% 하락했다. 가공식품이 2.1% 오른 반면, 석유류는 2.4% 내리면서 전체 물가를 끌어내렸다. 휘발유 -2.7%, 자동차용 LPG -7.4%, 식용유 -14.4% 등이 주요 하락 품목이다.

전기·가스·수도는 전년동월대비 0.2% 상승에 그쳤다. 2023년 20.2%의 폭등 이후 현저히 안정됐다. 다만 여기서 중요한 변수가 하나 있다. 최근 이란 지역 긴장 고조로 국제유가가 상승 조짐을 보이고 있는데, 이 영향이 2월 통계에는 반영되지 않았다는 사실이다. 국가데이터처는 “3월 이후 상승분이 본격 반영되면 물가 안정세에 균열이 생길 수 있다”고 내다봤다.

◆총지수보다 높은 ‘기초 물가’ = 향후 물가상승 흐름을 우려하는 또 다른 지표는 근원물가다.

근원물가는 단기적 가격 변동을 걷어낸 기초 물가 수준을 보여주기 때문이다. 식료품 및 에너지를 제외한 지수는 전년동월대비 2.3% 올라 전체 물가상승률(2.0%)을 웃돌았다. 농산물 및 석유류를 제외한 지수는 2.5%로 더 높다.

더 주목할 점은 추세다. 식료품·에너지를 제외한 지수는 1월 2.0%에서 2월 2.3%로 오히려 올랐다. 농산물·석유류를 제외한 지수 1월 2.3%에서 2월 2.5%로 높아졌다. 결국 에너지·농산물의 가격 안정으로 총지수는 낮아 보이지만, 이를 제외한 구조적 물가 압력은 오히려 강해지고 있다는 뜻이다.

생활물가지수는 전년동월대비 1.8% 올라 총지수보다 낮았다. 신선채소와 과실 하락의 영향이다. 그러나 식품은 2.5% 올랐고, 전월세포함 생활물가지수는 1.7% 상승해 임차인들의 주거비 부담은 여전한 것으로 나타났다.

지역별 물가에서도 차이가 보인다. 경남이 전년동월대비 2.3%로 가장 높은 상승률을 보였고, 서울·울산·경기가 2.1%로 뒤를 이었다. 반면 광주와 충남은 1.6%, 대구는 1.7%로 상대적으로 낮았다. 지역 경기와 서비스 업종 집중도에 따른 차이로 분석된다.

특히 개인서비스 상승률의 지역 편차는 더 크다. 부산이 전년동월대비 3.8%로 최고였고, 충북·전북·전남·경남이 3.7%로 높았다. 반면 대구는 2.8%로 다른 지역보다 낮은 수준이었다. 서울·인천·광주·울산·경북은 3.5%를 기록했다.

전월대비로는 부산·대구·세종·경남이 0.4%로 가장 높이 올랐고, 제주는 0.1%로 가장 낮은 상승폭을 보였다.

◆한국 물가, 선진국 중에는 ‘안정’ = 주요국과 비교해 보면 한국의 2.0% 상승률은 양호한 수준이다. 2026년 1월 기준(최신 가용 데이터) 미국은 2.4%, 영국은 3.2%, 독일 2.1%, EU 2.0%였다. 일본은 1.5%로 한국보다 낮고, 프랑스는 0.4%로 크게 안정된 상태다. 중국은 0.2%로 사실상 디플레이션 압력권에 있다.

한국은 OECD 평균(3.7~4%대)보다는 훨씬 낮고, G7 국가들의 평균 수준이거나 그보다 낮은 편이다. 고물가로 시달렸던 2022년(5.1%)의 충격에서 벗어나 비교적 정상화 궤도에 올랐다고 볼 수 있다.

2월까지의 지표상 물가 흐름만 보면 ‘2% 안팎 안정’이라는 평가가 가능하다. 그러나 전문가들이 우려하는 물가상승 압박 요인은 세 가지다.

우선 서비스 물가의 고착화다. 개인서비스 3.5% 상승은 임금 상승과 임대료 인상을 반영한 구조적 현상이다. 경기가 회복 조짐을 보일수록 서비스 수요가 늘어 물가를 추가로 자극할 수 있다.

국제유가 상승흐름도 불안요인이다. 이란 지역 지정학적 긴장이 고조되면서 국제유가가 상승 압력을 받고 있다. 2월 통계에는 아직 반영되지 않았지만, 3월 이후 통계지표에는 상당 부분 반영될 가능성이 있다. 통상 유가가 10% 상승하면 소비자물가는 약 0.2~0.3%p 추가 상승한다.

하반기에는 기저효과가 사라진다는 점도 향후 물가상승을 부추기는 요인이다. 지난해 상반기 안정흐름을 보인 물가는 하반기 2.1~2.4%로 상승했다. 하반기에는 기저효과가 물가 상승을 자동으로 억제하는 효과가 약해진다. 서비스 물가 상승 압력과 에너지 가격 변동성이 맞물리면, 연간 물가가 다시 2% 중후반으로 올라갈 수 있다는 분석도 나온다.

성홍식 기자 king@naeil.com