오피니언 칼럼

문송천 칼럼

‘AI 3대 강국’ 구호 대신 AI 10대 기업 하나 만들기

2026-01-20 13:00:01 게재

중국을 선진국으로 보느냐는 관점에 따라 달라질 수 있지만 적어도 소프트웨어(SW)에 관한 한 선진국으로 봐야 한다. 세계에 충격을 던진 딥시크 인공지능(AI) 모델 덕이 크지만 사실은 그게 다는 아니다.

AI에서 독보적 위치에 있는 엔비디아는 그들만의 강력한 무기인 SW생태계도 갖고 있는 엄연한 SW 강세 기업이다. 딥시크도 엔비디아 반도체 위에서 돌아간다. 때문에 중국은 미국 의존도를 줄이기 위해 최근 국내 반도체기업 연합전선을 형성해 고유의 SW생태계를 조성해 나가고 있다. 더 나아가 화웨이를 활용해 엔비디아 생태계를 격파하려는 전략까지 짜고 있다.

미중 기술패권 전쟁이 도와준 측면도 있으나 이것도 그게 다가 아니다. 실은 20년전부터 중국은 SW 기술자립 의지가 남달리 강했다. 화웨이가 좌절의 벼랑 끝에서도 어렵게 윈도우급 OS를 성공적으로 국산 제작한 것은 미국과의 갈등이 있기 전 일이다.

중국을 어떻게 넘을 것인가를 다룬 논평은 많으나 그들은 일률적으로 이렇게 말한다. “중국과 경쟁하려면 선택과 집중으로 맞서야 한다. 핵심분야를 정하고 인재양성에 집중투자해야 한다. 인재에게 파격보상을 약속하고 규제를 혁파해야 한다.” 파격보상 취사선택 규제혁파라는 3종 세트가 부재한 한국의 현실과는 크게 동떨어진 이야기다. 그렇다면 어떤 수순으로 접근해야 이 문제가 풀릴까.

이런 딜레마는 우리가 처음 겪는 일이 아니다. 돌이켜보면 1970년대 초와 데자뷔다. 특단의 방법을 써서 20년 뒤인 1990년대에 이르러 한강의 기적을 일궈냈다. 고등 인재 양성을 위해 정부가 발벗고 나선 전략이었다. 안팎의 반대를 뚫고 카이스트라는 대학을 설립한 게 핵심이다. 그 대학은 국내 산업계에 인재를 지속 공급하는 숨통 역할을 했다. 무명이었던 카이스트는 지금은 세계 최정상급 대학으로 우뚝 섰다. 전산학과는 지금 당당히 세계 9위다.

중국 AI굴기 상징 딥시크가 반면교사

중국 기술굴기의 상징은 단연 딥시크다. 딥시크도 결국 고급 인재가 해낸 것이다. 이처럼 젊은 고급인재는 중요하다. 딥시크는 현재 세계 3위다. 8억명은 챗GPT, 5억명이 제미나이, 1억명이 코파일럿, 또 1억명이 딥시크를 쓰고 있다.

그 개발자 량원펑이 나오기까지는 중국도 꼬박 20년이라는 인재양성 기간을 필요로 했다. 왜 20년일까. 이는 기술세계의 법칙이다. 딥시크는 5위 퍼플랙시티와의 격차를 크게 벌리면서 그 위용을 만천하에 자랑하고 있다. 글로벌 시장 순위에서 중국은 딥시크라는 AI 분야 3위 기업을 보유하고 있는 셈이다. 딥시크를 제외하면 1위부터 10위까지 모두 미국 기업 제품이다.

‘AI 몇대 강국’과 같은 거창한 구호는 실질적으로 별 의미가 없다. AI가 메달 경쟁하는 축구같은 종목이 아니다. 한국이 메모리 강국이라는 말이 나온 배경에는 삼성전자가 메모리 세계 1위의 자리에 20년 이상 계속 있었기 때문이다. 반도체 3대 강국 같은 거창한 기치를 내걸고 그에 부응한 결과 삼성전자가 나온 것이 아니다. 따라서 AI 3대 강국이란 구호에 집착하지 말고 세계 10위내에 속하는 AI도구가 한국에서 실제로 나오게 하는 일이 훨씬 중요하다.

그러나 지금 상태로는 세계 10위내 AI 기업이 우리나라에서 10년 내 나올 가능성은 매우 희박하다. 왜 그럴까. 인재양성 정책이 전혀 받쳐주질 않기 때문이다. 반면 중국의 인재양성 정책은 우리와 현격히 달랐고, 결과도 성공적이었다. 딥시크를 출시하기 20년 전부터 중국은 SW 인재를 꾸준히 양성해왔던 것이다. 그래서 이제는 중국이 한국을 10년 이상 앞서가고 있다.

그렇다면 우리가 지금 이 시기에 놓치고 있는 것은 무엇인가. 파격보상 취사선택 규제혁파 셋 중 어느 하나에 대해서조차 사회적 합의를 구하기 힘든데 셋 모두를 한꺼번에 동의를 구한다는 게 과연 가능한 일일까. 불가능할 듯하지만 이 셋 간에는 상호연관성이 있다.

규제혁파라도 해 AI 성장기반 만들자

금전적 파격보상은 사회적 합의가 이루어지더라도 예산이 뒷받침되지 않으면 실현 불가능하다. 취사선택도 공정이란 잣대 앞에서는 사회적 합의가 어렵다. 하지만 규제혁파같은 창조적 파괴는 돈 한푼 안들이고도 할 수 있는 일이다.

셋 다 하기 힘들다면 이것 하나만으로 국가 혁신의 물꼬를 틀 수 있는 것 아닌가. 정부가 규제혁파마저도 해내지 못한다면 무슨 수로 이땅에서 고급 인재를 배출할 수 있단 말인가.

중국은 국내 석학 퇴직 연령을 높여 그 역량을 국가에 계속 기여하도록 유도하고 있다. 딥시크 개발자 량원펑을 키워낸 이가 바로 78세의 칭화대 현직 교수다, 중국은 그런 혁신적 시니어 인재 활용과 SW 10년 투자로 AI라는 수확까지 거둘 수 있었다.

정부는 당장 몇년 내 열매를 따먹으려 하는 조급함을 버리고 중국의 AI굴기에 어떻게 대처할지 SW 국산화 차원에서 긴 호흡으로 멀리 내다보고 설계해야 할 것이다. 규제혁파가 그 출발점이다.